财经中国网首页- 头条- 财经- 科技- 时尚- 生活- 房产- 汽车- 娱乐- 健康- 旅游- 商讯- 体育- 游戏- 文化- 教育- 法制- 地方- Rss | 注册-登录 |会员中心
财经中国网 > 法制 >热点 >正文

来自一个吃货的关心! 南北稻香村商标大战谁是赢家?

2018-10-17    来源: 财经中国网  跟贴 0

    日前,争论多年的“稻香村”商标纠纷再次引发全国关注。10月12日,苏州工业园区人民法院对苏州稻香村食品有限公司(简称苏稻)诉北京稻香村食品有限责任公司(简称北稻),侵害商标专用权纠纷案做出一审判决,苏稻胜诉,要求北稻立即停止侵害商标权的行为,并要求北稻立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识,同时,赔偿苏稻经济损失及合理开支人民币115万元。其实本次审判只是稻香村商标权利人苏稻对净化市场、未消费者负责,维护自身合法权益的又一案件。

    苏州稻香村维权打假之路

    近年来因为一些老字号的影响力、信誉以及市场的巨大优势,被侵权现象屡见报端,傍名牌、蹭热度给不法企业带来巨大收益,所以一些企业会铤而走险,走上了违法之路。通过相关途径了解到,为了捍卫“稻香村”中华老字号尊严,苏州稻香村可谓展开了维权打假持久战。自2010年起,苏稻在全国各地对假冒稻香村发起维权打假行动,据不完全统计有100多起。

\

    2011年,苏稻起诉烟台稻香村侵权,北京市第二中级人民法院认为苏稻拥有“稻香村”商标专用权,认定烟台稻香村侵权,判决烟台稻香村停止侵权行为,并登报启事消除影响,同时赔偿苏稻5万元经济损失。

\ 


\

    2012年,苏稻起诉澳门稻香村侵权,北京市大兴区人民法院认为苏稻拥有“稻香村”商标专用权,认定澳门稻香村侵权,判决澳门稻香村停止侵权行为,并登报启事消除影响,同时赔偿苏稻20万元经济损失。

\

\

    2015年,苏稻起诉玉田稻香村侵权,北京市朝阳区人民法院认为苏稻拥有“稻香村”商标专用权,认定玉田稻香村侵权,判决玉田稻香村停止侵权行为,并登报启事消除影响,同时赔偿苏稻74万余元经济损失。

\

\

    本次案件只是中华老字号稻香村维权案件中非常平常的案件,因为此前苏稻已经在全国打假维权100多起,无一例外都取得了维权胜利。但某种意义上,这次案件又是一次非常有意义的案件,因为苏稻对北稻的维权举步维艰。

    用史实说话 谁是真正老字号

    稻香村起源1773年,距今已有245年,当时叫“苏州稻香村茶食店”。当年乾隆皇帝下江南,在苏州品食稻香村糕点后,赞叹为“食中隽品,美味不可多得”并御题匾额,名扬天下。稻香村在产品上坚持“工匠精神”,传统手工技艺都是通过“师傅带徒弟”的方式代代相传。从创始至今已经传承至第六代。

    在《苏州词典》、《灿烂的吴地鱼稻文化》、《中国近代技术史》等史料中同样记载:稻香村于清乾隆三十八年(公元1773年)在苏州观前街创立,是国家商务部首批认定的“中华老字号”企业,历经中晚清、民国、新中国,经历民族资本—公私合营—国营—股份公司等多种体制转换,持续经营,传承至今。在技艺传承方面目前也已传至艾满先生,且历代传人身份皆可追溯。

    而北京稻香村,在北京市东城区工商联等的筹划下于1983年成立。根据北稻提供的资料显示,其传承于1895年由金陵人郭玉生创立的“稻香村南货店”(又称“老北京稻香村”)。但据已故《北京通史》主编、北京社会科学院副院长曹子西主编的《北京史志文化备要》“稻香村”条记载,“稻香村南货店”早在1926年关张后再无后续。

    所以,北京稻香村所谓的“旧店重开”不过是“借壳而生”而已。同时在传承人方面,北稻先前的说法也难以成立。北稻宣称创始人刘振英是继郭玉生后的第五代传人,但从可追溯的历史资料来看,二、三、四代传人的资料始终缺失无法提供。后经历史考证,刘振英在“稻香村南货店”关张时只有5岁,不可能具备传承能力;另据光风撰《记稻香村老经理刘振英》记载,刘振英14岁时,曾拜师北京另一家糕点店“稻香春”做学徒,一学便是八年,可见刘振英传承的是“稻香春”而非“稻香村”。

    由此可知,苏州稻香村是真正具有245年历史传承的中华老字号,而北京稻香村则是披着老字号外衣八零后企业,这是一种毫无诚信、欺骗消费者的丑恶行径。

    南北稻香村商标之战 相信正义终将到来

    武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授曾指出:解决稻香村商标纠纷须遵循四大原则,即尊重历史原则、保护在先权利原则、诚实信用原则及公平竞争原则。

    史实表明苏稻拥有“稻香村”字号的在先使用权。苏稻所拥有的“稻香村”商标申请注册于1982年,该商标注册时间甚至早于北稻成立时间(1983年),拥有“稻香村”商标在先的注册商标专用权。并且苏稻还曾于2003年—2008年期间两次授权北稻在糕点类商品上使用“稻香村”商标,授权期间,北稻却试图在糕点类注册“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”,数次被驳回后于2010年、2014年分别注册成功。宁立志教授指出,这种恶意注册明显与我国商标保护制度相悖,同时违反了诚实信用原则,至于如何注册成功也许掺杂更多法外执行意味。

    2016年开始,苏稻将北稻诉至北京知识产权法院、北京市东城区人民法院以及江苏省苏州市工业园区法院等地方法院,除了苏州市工业园区法院做了判决,其他法院均迟迟再无下文。

    9月10日,北京知识产权法院更是作出一审判决,认定苏稻侵权。要求苏稻停止在粽子、月饼、糕点等商品上使用包含“稻香村”的文字标识,并赔偿北稻经济损失3000万元。很多网友甚至怀疑地方保护与法外执行意味深重。

    “稻香村”源于苏州已是大众公认的事实,苏稻拥有的“稻香村”商标1982年的注册时间早于1983年北稻公司成立时间,不管于情于理,“稻香村”商标的专用权都不应该是北稻的。

    据了解,苏州稻香村相信正义会迟到,但是终将到来。在未来,随着“稻香村”老字号品牌的影响力持续加大,“傍名牌”现象将会更加严重,为避免类似北京稻香村商标侵权的行为,保护注册商标商誉,苏州稻香村将进一步运用法律武器,积极打击侵犯“稻香村”商标商誉行为,一如既往地致力于“稻香村”老字号的健康发展。


原链接:
http://www.yingyannews.com/18/2018-10-17/42270.html





 


    免责声明:本文系转自网络,其内容未经本站证实。切勿轻信投资承诺,任何网上投资行为与本站无关。

财经中国网 :www.fechina.com.cn 责任编辑:cc

关于

 你好! | 会员中心 | 退出
验证码:
首页- 头条- 财经- 科技- 时尚- 生活- 房产- 汽车- 娱乐- 健康- 旅游- 商讯- 体育- 游戏- 文化- 教育- 法制- 地方-
北京互联网违法不良信息举报 不良信息举报信箱 主编信箱 给财经中国网提意见 新闻地图 
关于我们- 联系我们- 诚聘英才- 版权声明- 相关法律- 网站地图- 站内公告- 友情链接-
财经中国网版权所有
©2010-2011